Det var ifjol som det avslöjades att allvarliga övergrepp hade skett på pojkhemmet Eolshäll i Hägersten. I ett reportage i DN berättade de nu vuxna männen om övergreppen de utsattes för av fosterhemspappan.
Hemmet drevs tidvis med stöd från Stockholms stad. Efter att vittnesmålen om övergrepp kom fram har Jan Jönsson (L), oppositionsborgarråd, vid flertal tillfällen krävt att staden måste ge upprättelse för pojkarna.
Komplex fråga
Stockholms stad har nu sett över sitt ansvar i fallet. Vad man har kommit fram till? Att frågan är komplex.
Bland annat eftersom gamla lagstiftningar och bestämmelser gör det svårt att klarlägga stadens tillsynsansvar. Det framkommer att det inte är enkelt att peka på en specifik kommun, myndighet eller organisation som ansvarig.
– Det är lagstiftningsmässigt knepigt. Det är väldigt diffust vad det är för verksamhet som egentligen bedrivits där och tillsynsansvaret har flyttats över perioder. Ibland har det varit länsstyrelsen, ibland den placerande kommunen, säger Alexander Ojanne (S), social- och trygghetsborgarråd.
Att Stockholms stad har varit en av de placerande kommunerna finns det inget underlag för, menar han.
Alexander Ojanne (S), social- och trygghetsborgarråd.
Tom M Kronestedt
Ojanne (S) anser att frågan om upprättelse bör lyftas till en nationell nivå.
– I och med komplexiteten i ärendet bör regeringen se över möjligheterna att tillsätta en ny utredning för att ge upprättelse till de som utsatts för vanvård efter 1980.
Den tidigare upprättelseutredningen, från 2011, omfattade åren 1920-1980, vilket innebär att de pojkar som utsattes efter 1980 inte har fått någon upprättelse.
Har man gjort allt för att faktiskt utreda stadens ansvar i frågan?
– Jag tycker att vi har gjort det. Vi har landat i att det är så komplext som vi misstänkte att det varit hela tiden. Det är snart 50 år sedan, det finns inget underlag kvar och få som kan vittna om hur det var.
Jönsson (L): "Sorgligt"
Jan Jönsson (L) är inte nöjd.
– Det är sorgligt att den rödgröna majoriteten fortfarande vägrar erkänna stadens ansvar för att de här övergreppen kunde ske. Trots att skolpersonal i slutet av 70-talet gjorde flera orosanmälningar till socialtjänsten så valde staden att inte agera, säger han och fortsätter:
– I och med att flertalet barn var placerade på hemmet av socialnämnden råder det ingen tvekan om att staden hade det fulla ansvaret för barnens trygghet.
Jan Jönsson (L), oppositionsborgarråd.
Tom M Kronestedt
Jönsson (L) poängterar att Röda Korset, som också finansierade pojkhemmet, redan har tagit sitt ansvar. Ojanne (S) håller fast vid att det inte går att fastställa att Stockholms stad har placerat några personer på hemmet.
– Jag håller med Jan om att de här personerna förtjänar upprättelse men då borde han vända sig till sina kollegor i regeringen, säger han.
Men är det för mycket begärt att be om ursäkt utan att med säkerhet veta vad staden hade för ansvar?
– Vi vet ju ingenting om vad vi har gjort och inte gjort. Jag tror mer på lösningen att fundera på om man ska göra en ny vanvårdsutredning eller upprättelseutredning och att då inte vara så snäv i sina tidsgränser.